Znalecký posudok súdnej znalkyne má predsa podporiť výsledky dokazovania JUDr. Kovarčíka, že v podstate som si vyfabulovala predstavu, že na mojej osobe došlo k porušeniu procesnoprávnej zásady ne bis im idem, a že som bola dvakrát postihnutá za ten istý skutok.
Že v právnom štáte nie je možné spochybniť jedenásťročné trestné stíhanie?
V právnom štáte možno nie, ale na Slovensku je možné všetko ….
procesné chyby pána Kovarčíka:
Vyšetrovateľ JUDr. Kovarčík nevykonal riadne dokazovanie. Nezabezpečil do trestného konania trestné spisy ČVS:OUV345/PB-98 a súdny spis BN1T93/2001 vedený v trestnej veci ČVS:OUV345/PB-98 na OS Trenčín pre objektívne a správne posúdenie veci, ale odstránil všetky podstatné rozhodnutia predložené v rámci mojej svedeckej výpovedi z predprípravného konania zo dňa 25. 11.2009. Ak by uvedený súdny spis riadne zabezpečil a naštudoval zistil by predovšetkým, že vo veci jedného trestného skutku boli vedené dve trestné konania.
V konečnom dôsledku, ak by aj nezabezpečil súdny spis BN1T93/2001 k naštudovaniu, na nosiči odovzdanom pri mojom výsluchu bolo nielen právoplatné uznesenie o zrušení obvinenia ČVS:OUV345/PB-98 zo dňa 7.10.1999 opatrené pečiatkou právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 18.10.1999 , ale aj prvá strana súdneho spisu BN1T93/2001, čiže je vylúčené nezistiť, že súdne konanie – bolo vedené v trestnej veci ČVS:OUV345/PB-98 , právoplatne skončenej v roku 1999.
Vyšetrovateľ odstránil z trestného spisu všetky podstatné rozhodnutia , ktoré potvrdzovali pravdivosť mnou uvádzaných skutočností, so zámerom vyvodiť záver, že v trestnej veci ČVS: OUV 345/PB bolo vedené jedno trestné konanie.
Vyšetrovateľ JUDr. Kovarčík, pozabudol odstrániť zo spisu rozhodnutie o stiahnutí obžaloby a právoplatné uznesenie o zastavení konania z roku 2011, v ktorých boli obidve trestné konania, ako aj prekážka ne bis in idem, ktorá bránila pokračovať v konaní podrobne popísané.
Ani po odstránení listín nebolo možné z obsahu spisového materiálu vyvodiť záver, že som, si vyfabulovala predstavu, že na mojej osobe v inej veci došlo k porušeniu procesnoprávnej zásady ne bis im idem a že bola som dvakrát postihnutá za ten istý skutok.
Vyšetrovateľ vydal uznesenie o v znesení obvinenia približne dva roky po právoplatnom ukončení trestného konania vedeného pod spisovou značkou BN1T93/2001, ktoré bolo zastavené z dôvodu že ďalšiemu konaniu bráni prekážka rozhodnutej veci – res iudicata, čiže ne bis im idem. Ak sa tvrdenie vyšetrovateľa zakladá na pravde, tak podobnú predstavu o dvoch trestných konaniach v jednej trestnej veci si vyfabulovala krajská prokurátorka Trenčín JUDr. Kováčiková, okresný prokurátor Trenčín Milan Marko, a v neposlednom rade sudca JUDr. Michal Antala, ktorý ako zákonný sudca dňa 07.11.2011 voči mne trestné konanie zastavil. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a stalo sa vykonateľným dňa 08.11.2011
Včera som celý deň počúvala, že som zadržaná, dokonca som údajne mala byť tak nebezpečná , že som musela odovzdať aj hrebeň z hlavy, aby som ním náhodou nenapadla súdnu znalkyňu . Dlhé roky som nezažila ponižovanie, a hanobenie ľudskej dôstojnosti aké predviedol vyšetrovateľ JUDr. Ján Kovarčík so svojimi „kolegyňami“ 16.9. 2013. Policajti prítomní na mojom zadržaní, či eskorte sa správali slušne .
S menom Kovarčík budem zvyšok svojho života spájať plavovlasé krásne dievčatko, ktoré ma chcelo rýchlo zavrieť, aby sa mohlo hrať a moju zrútenú trinásťročnú dcéru , schúlenú na pohovke v mojej kancelárii pred eskortou …….
PS :Ospravedlňujem sa čitateľom vopred za chyby, desaťhodinové nezákonné zadržiavanie políciou človekom ztrasie.
Celá debata | RSS tejto debaty